Legala risker

Spel är på de flesta nationella marknader reglerade i lag och all spelverksamhet är i princip tillståndspliktig. Politiska beslut kan därför påverka Betssons verksamhet (se exempelvis avsnitten om USA, Turkiet, Norge och Sverige nedan). Betsson är beroende av rättsläget för spelindustrin, då i synnerhet inom EU där majoriteten av bolagets kunder är aktiva. EG domstolen har i en rad uppmärksammade och prejudicerande domar (Schindler-, Läärä-, Gambelli-, Lindman och Placanicadomarna) konstaterat att statliga restriktioner på spelområdet principiellt sett är att betrakta som inskränkningar i EU:s grundläggande principer. Trots detta bibehåller ett antal medlemsstater restriktioner i syfte att försvåra eller omöjliggöra privata onlineoperatörers verksamhet.

Inom den närmaste framtiden kommer sannolikt flera europeiska spelmonopol att utsättas för utmaningar i form av nationella domstolsprocesser. I dagsläget är det svårt att ha en entydig uppfattning om hur rättsläget kommer att påverka de kommersiella förutsättningarna för onlineoperatörerna. I sammanhanget bör understrykas att Betsson inte erbjuder sina tjänster till kunder bosatta i USA. Detta efter att lagförslaget gällande förbud mot att vidarebefordra betalningstransaktioner för internetspel i USA trädde i kraft i oktober 2006. Det råder ett fortsatt tryck på länderna inom EU att anpassa den inhemska lagstiftningen till tillämplig EG-rätt, med fri rörlighet för varor och tjänster. Flera länder har aviserat att man arbetar med ny lagstiftning som skall vara förenlig med EUs krav. Det är fortsatt oklart när sådan ny lagstiftning kan komma att införas på Betssons huvudmarknader men när det sker ges Betsson ökade möjligheter till marknadsföring och marknadsnärvaro.

Turkiet införde under 2007 lagstiftning mot internetspel. Syftet med lagstiftningen var att skydda det statliga spelbolaget IDDAA. Betssons internetbaserade spelverksamhet har en tydlig gränsöverskridande karaktär, vilket innebär att internationell rätt är tillämplig. Enligt principen om staters suveränitet har varje stat lika värde vilket innebär att en stats lagregler inte kan få företräde framför en annan stats lagregler. Betssons marknadsplats är Malta och verksamheten bedrivs i enlighet med den maltesiska lagstiftningen och lyder under det maltesiska rättsystemet. Som en del av Maltas marknadsplats
kan Betsson åberopa immunitet gentemot turkisk lagstiftning som hindrar Betsson från att utöva sin verksamhet. Detta är enligt juridisk expertis principer som Turkiet accepterat genom medlemskap i WTO och genom andra internationella överrenskommelser. I tillägg till ovan har Turkiet ambitionen att bli en fullvärdig medlemsstat i EU. De har accepterat principerna i EU-fördragen om fri rörlighet för varor och tjänster mellan medlemstater. Turkiet har skrivit under ett associationsavtal som ska reglera Turkiets väg till att bli en fullvärdig medlem av EU. Enligt juridisk expertis står den turkiska lagstiftningen i strid med EU-rätten och mindre väl i överenstämmelse med det underskrivna associationsavtalet. Den turkiska lagstiftningen försvårar för Betsson på den turkiska marknaden, även fast Turkiet inte kan göra gällande några sanktioner mot Betsson, med beaktande av suveränitetsprincipen. Betssons framtida intäkter från Turkiet kan därför fortsatt anses mer osäkra än Betssons intäkter från övriga marknader.

Norge avser utvidga sitt förbud mot främjande av i utlandet arrangerade spel. Förbudet kommer att träffa banker genom att inlösentjänster i samband med betalningar av spel via kredit- och betalkort till spelbolag kriminaliseras . När den norska lagen träder i kraft kan det komma att påverka Betssons framtida intäkter negativt.

I Sverige presenterades under december 2008 en spelutredning med förslag till ny spellagstiftning. Den föreslagna lagstiftningen har fått utstå hård kritik. Betssons bedömning är att den föreslagna lagstiftningen strider mot EU-rätten och att den inte kommer att införas i föreslagen form. Ingen legal förändring på den svenska spelmarknaden förväntas före riksdagsvalet i september 2010. Personer som drabbas av spelberoende kan komma att stämma bolag inom Betssonkoncernen för sitt spelmissbruk. Även om sådana anspråk sannolikt skulle avvisas, kan de ge upphov till avsevärda kostnader och även ett minskat förtroende för Betssonkoncernen som i förlängningen skulle kunna leda till minskade intäkter. Betsson är ackrediterat av organisationen G4 som arbetar med att förebygga spelberoende och som ett led i detta har Bolaget anpassat sina sajter så att de erbjuder fullt stöd för de riktlinjer G4 etablerat. Utöver detta har Betsson inrättat en avdelning för ansvarsfullt spelande. Kompetent och erfaren personal har rekryterats i syfte att Betsson skall bibehålla sin position som ledande inom området ansvarsfullt spelande. Ett resultat av Betssons ansträngningar att långsiktigt hantera spelberoendefrågor, var att bolaget under december 2009 blev utsedd till världens mest socialt ansvarstagande speloperatör.

Tvister
Betsson anmälde under 2001 den svenska staten till Justitiekanslern (JK) för att staten dels inte notifierat förbud mot varuspel och lyckohjul och dels inte tillämpat rimliga övergångsbestämmelser. Försummelserna har kostat Betsson avsevärda belopp. Betsson ville att JK skulle utreda om staten hade ett skadeståndsansvar. JK meddelade sitt negativa besked under 2003. Motiveringen till det negativa beskedet var oklart och Betsson har därför anlitat extern juridisk expertis för att utreda möjligheterna till att stämma staten och yrka skadestånd för brott mot EG-rätten. Slutsatserna av denna utredning är att det var fel av staten att inte anmäla 1997 års lagändringar (lyckohjulet) enligt bestämmelserna om tekniska föreskrifter i direktivet 98/34 EG. Förbudet blev därmed overksamt och kunde inte tillämpas mot Betsson. Staten har härmed gjort sig skyldig till ett normgivningsfel som utgör ett brott mot EG-rätten. Enligt utredarens bedömning föreligger därför goda förutsättningar för framgång med en talan om skadestånd när det gäller 1997 års ändringar. Denna slutsats finner ytterligare stöd i nyligen avkunnade domar av EG-domstolen och Högsta domstolen. Betsson lämnade den 1 november 2006 in en stämningsansökan mot staten. I denna kräver Betsson staten på ett skadestånd om 81 miljoner kronor. I september 2010 dömde Stockholms Tingsrätt till Betssons nackdel. Läs domen här.

I maj 2008 öppnade Betsson en spelbutik i Stockholm. Lotteriinspektionen anser att butikens verksamhet strider mot lotterilagen och begärde med hot om vite, att butiken skulle upphöra med att främja spelverksamhet. Beslutet överklagades av Betsson (Shopsson) till Länsrätten. Länsrätten avslog överklagandet, enligt bolagets mening i strid med EG-rätten. Betsson överklagade därefter länsrättens beslut till Kammarrätten. Kammarrätten beslutade i januari 2009 om prövningstillstånd och biföll Betssons yrkande om inhibition, vilket betyder att länsrättens dom inte längre gäller. I december 2009 meddelade Kammarätten sitt beslut att butiken återigen med hot om vite skulle upphöra med att främja spelverksamhet. Ledningen står fast i uppfattningen att beslutet strider mot tillämplig EU-rätt och överklagade denna gång till Regeringsrätten. För att inte vite skulle falla ut tvingades ledningen att stänga butiken. Två dagar efter det att butiken stängts meddelade Regeringsrätten att de biföll Betssons yrkande om inhibition, vilket konkret innebär att Betsson återigen har rätt att bedriva verksamhet i väntan på att Kammarättens dom vinner laga kraft eller att Regeringsrätten meddelar prövningstillstånd. Shoppen öppnades åter igen i januari 2010. Den 22 september genomfördes en husrannsakan av polisen i syfte att kartlägga om eventuell olaglig spelverksamhet pågick i Shoppen. Betssons uppfattning är att all spelverksamhet inom koncernen bedrivs på Malta. Polisens förundersökning fortlöper och bedöms avslutas inom det närmsta halvåret.